Bonjour,

1) mon ami Michel Sourouilles a écrit plusieurs livres appelant à réduire la natalité, dont un sur Malthus considéré comme « précurseur de la décroissance » par Serge Latouche

2) contrairement à ce que vous écrivez la démographie n’est pas un sujet tabou, mais clivant au sein de la décroissance

3) quand l’écologie politique a commencé seule la démographie et la réduction de la pop mondiale étaient mis en avant voir en 1968 le livre de Paul Erlich « la bomber p », puis grâce à la controverse entre Erlich et Commoner on a rajouté le mode de vie et la technologie (discours qui veut faire croire qu’il n’y a que des solutions techniques aux problèmes posés par la technique) : I = PAT où Impacts des faits de l’homme = Pop x croissance PIB x technologie (discours, pas la technique elle-même, il s’agit de technocritique pas de technophobie).

4) le groupe décroissance idf (dont je gère encore le site) est signataire de l’appel de démographie responsable. Nous sommes pour la remise en cause de la politique nataliste française (qui constitue un appel à faire des enfants) et pour une démographie responsable et non coercitive)

5) retenons qu’il faut s’opposer à la fois à un mode de vie (productiviste) et à la natalité débordante, seuls les écotartuffes ne s’opposent qu’à la natalité sous entendant que si ces gueux du tiers monde réduisaient leur natalité on pourrait conserver notre mode de vie, or non il faut toucher les deux.

Cordialement

JL Pasquinet

L’article est très pertinent et joue bien son rôle de stimuler une réflexion saine sur ce débat autour de cette liaison aérienne.
Le commentaire est lamentable et contribue à décrédibiliser l’article. Dommage de tout ramener à la « lutte des classes »